本報記者 袁國鳳

　　4月7日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2022年4月9日起施行。“《解釋》在起草過程中，著重注意依法懲治破壞野生動物資源犯罪，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡；對破壞人工繁育野生動物資源案件作特殊考量，確保符合社會公眾的一般認(rèn)知；堅持綜合裁量原則，確保寬嚴(yán)相濟(jì)。”最高法研究室、最高檢法律政策研究室相關(guān)負(fù)責(zé)人在解讀時如是表示。

從嚴(yán)懲治破壞野生動物資源犯罪

　　2020年2月24日，十三屆全國人大常委會第十六次會議通過《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，依法全面禁止食用野生動物。2020年12月26日，十三屆全國人大常委會第二十四次會議通過《刑法修正案（十一）》，在刑法第三百四十一條中增加一款作為第三款：“違反野生動物保護(hù)管理法規(guī)，以食用為目的非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售第一款規(guī)定以外的在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”在全國人大常委會決定通過和刑法修改后，亟須對破壞野生動物資源犯罪的司法解釋作出修改完善，確保法律的正確、全面、統(tǒng)一貫徹執(zhí)行。

　　該負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)前，破壞野生動物資源犯罪仍然處于高發(fā)多發(fā)態(tài)勢。《解釋》將堅持從嚴(yán)懲治原則、保護(hù)野生動物資源作為一條貫徹始終的主線。一是從嚴(yán)設(shè)置破壞野生動物資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。二是突出對特定破壞野生動物資源犯罪的從嚴(yán)懲治。三是對破壞野生動物資源犯罪實(shí)現(xiàn)全鏈條懲治。四是推動完善行刑雙向銜接機(jī)制。

改以價值標(biāo)準(zhǔn)作為定罪量刑依據(jù)

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，近年來涉野生動物資源案件呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，有關(guān)司法解釋的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不能完全適應(yīng)案件的復(fù)雜情況，相關(guān)案件處理引發(fā)了關(guān)注甚至質(zhì)疑。

　　“《解釋》在條文設(shè)計方面作了專門考慮，力圖實(shí)現(xiàn)破壞野生動物資源刑事案件辦理的‘三個效果’有機(jī)統(tǒng)一。”該負(fù)責(zé)人表示，一方面，將定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為價值標(biāo)準(zhǔn)，更好實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。《解釋》考慮到不同野生動物存在較大差異，改以價值作為破壞野生動物資源犯罪的基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的“價值”不僅僅包括市場價值，而主要是由國務(wù)院野生動物保護(hù)主管部門根據(jù)野生動物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價值和市場價值等綜合評估確定的價值。作此調(diào)整后，對于價值較小的野生動物不再是“一只入罪”，而是以價值為基準(zhǔn)綜合考量，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。

　　另一方面，堅持綜合裁量原則，確保寬嚴(yán)相濟(jì)。《解釋》作了專門規(guī)定，以便司法實(shí)踐根據(jù)個案具體情況靈活、妥當(dāng)裁量，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

　　“需要強(qiáng)調(diào)的是，司法實(shí)踐中要善于運(yùn)用綜合裁量規(guī)則，敢于行使起訴和審判裁量權(quán)，妥當(dāng)處理相關(guān)案件。”該負(fù)責(zé)人解釋，如以往司法實(shí)踐中常用“兩禁”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》專門規(guī)定符合“兩禁”標(biāo)準(zhǔn)的非法捕撈水產(chǎn)品案件，根據(jù)漁獲物的數(shù)量、價值和捕撈方法、工具等情節(jié)，認(rèn)為對水生生物資源危害明顯較輕的，綜合考慮行為人自愿接受行政處罰、積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境等情節(jié)，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。又如，隨著野生動物數(shù)量增加，野生動物致害情況不時發(fā)生，甚至出現(xiàn)傷人事件。有的農(nóng)民為了保護(hù)農(nóng)作物不被侵害而采取預(yù)防性措施獵捕野豬，對于此類案件，就應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、綜合裁量。

涉人工繁育野生動物案兩種情形下不作犯罪處理

　　近年來，有的涉人工繁育野生動物案件的處理引發(fā)了社會關(guān)注。“妥當(dāng)明確此類案件的法律政策界限，確保相關(guān)案件處理既于法有據(jù)又符合人民群眾的公平正義觀念，是《解釋》制定重點(diǎn)考慮的問題之一。”該負(fù)責(zé)人表示，一方面，野生動物保護(hù)法第二十八條規(guī)定，“對人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物，經(jīng)科學(xué)論證，納入國務(wù)院野生動物保護(hù)主管部門制定的人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄”“對本法第十條規(guī)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄進(jìn)行調(diào)整時，根據(jù)有關(guān)野外種群保護(hù)情況，可以對前款規(guī)定的有關(guān)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定野生動物的人工種群，不再列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄，實(shí)行與野外種群不同的管理措施，但應(yīng)當(dāng)依照本法第二十五條第二款和本條第一款的規(guī)定取得人工繁育許可證和專用標(biāo)識”。由此，可以明顯得出國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物包括人工繁育動物在內(nèi)的結(jié)論。

　　另一方面，鑒于人工繁育野生動物確實(shí)具有特殊性、復(fù)雜性，《解釋》專門針對人工繁育野生動物案件的處理規(guī)則作了進(jìn)一步明確，規(guī)定涉案動物系人工繁育，具有下列情形之一的，對所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理：一是列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄的。根據(jù)野生動物保護(hù)法第二十八條第一款的規(guī)定，目前共有三批30種動物被列入相應(yīng)的人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄。二是人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)摹膶?shí)踐來看，有些野生動物人工繁育時間長、技術(shù)成熟，對相關(guān)案件的刑事追究更加應(yīng)當(dāng)慎之又慎。