代購國外食品出現問題怎么辦，是否適用于食品安全法？日前，湖北省武漢市洪山區人民法院審理了一起代購國外食品而產生的網絡購物合同糾紛案件，法院一審判決因代購國外食品不屬于進口食品，所以不適用食品安全法，對于消費者袁某某的十倍賠償不予支持。

　　消費者代購買到假冒食品要求十倍賠償

　　袁某某通過網絡交易平臺于2017年11月28日在邱某某經營的名為“漢方綠色家園”的網店內購買了3套“日本代購正品漢方Koneya減肥丸瘦身膠囊新版60粒排油減脂植物酵素”共計3袋膠囊，以609元的價格付款并成交。付款后，邱某某使用快遞發貨。袁某某收到對應的包裹后，對自己購買的“Koneya”進行了查詢，在律師的指導下袁某某登陸了原國家食藥監總局網址，查詢結果是賣家銷售的“Koneya”產品均無國家備案。這個“Koneya”無批準文號（國食健字、衛食健字），無中文標識，無生產廠家。根據《保健品衛生監督條例》第二十一條規定，保健食品標簽和說明書必須符合國家有關標準和要求，并標明批準文。

　　因此，邱某某所售的產品是一款偽劣商品。根據食品安全法第一百四十八條第二款規定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。

　　據此，袁某某認為邱某某違法銷售保健食品或者食品，欺詐消費者，已經構成了事實上的違法欺詐行為。并以假充真，欺騙消費者，導致了袁某某的經濟損失為由，向湖北省武漢市洪山區人民法院提出訴訟請求，判令經營方按購物款609元的十倍進行賠償6090元；判令經營方承擔該案的訴訟費用，并在訴訟中，請求撤銷與經營方簽訂的網絡購物合同。

　　法院認為不適用食品安全法，不予支持

　　洪山區人民法院經審理認為，根據袁某某提交的淘寶網商品訂單快照截圖、物流信息單，結合袁某某的當庭陳述，可以確認袁某某與邱某某就從日本代購“漢方Koneya減肥丸瘦身膠囊新版60粒排油減脂植物酵素”達成了協議，屬委托代理合同，并非買賣合同。該委托代理合同是雙方當事人的真實意思表示，內容也不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。雙方應當按照合同的約定全面履行自己的義務。

　　針對袁某某認為因涉案膠囊未在原國家食藥監總局進行進口保健食品登記備案，邱某某存在欺詐行為，所以其購買了不符合食品安全標準的食品，要求撤銷與經營方邱某某簽訂的合同并要求邱某某按照《中華人民共和國食品安全法》的規定支付價款十倍的賠償。根據查明的事實，涉案膠囊的商品信息上注明膠囊為“日本代購”“一手代購資源”，屬于從國外代購的商品，不屬于進口保健食品。同時，袁某某提交的物流信息單不足以證明涉案膠囊并非代購商品而為進口商品，依法應承擔舉證不能的不利后果。

　　據此，法院認為，邱某某并未采取欺詐的手段，使袁某某在違背真實意思的情況下訂立委托代理合同。故袁某某提出要求撤銷其與邱某某訂立的網絡購物合同的訴訟請求，沒有事實和法律依據，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條的規定，合同被撤銷后，才產生返還財產及賠償損失的問題。雖然邱某某已經退還袁某某購物費用609元，但因雙方訂立的委托代理合同屬有效合同，所以袁某某要求邱某某賠償損失的訴訟請求，沒有事實和法律依據，不予支持。此外，袁某某是以合同之訴要求邱某某進行賠償，依法不應審理侵權之訴。庭審中，袁某某堅持依據《中華人民共和國食品安全法》的相關規定提出要求被告支付價款十倍賠償的訴訟請求。根據查明的事實，由于邱某某并不存在欺詐的行為，且涉案膠囊不屬于進口食品，不適用《中華人民共和國食品安全法》的相關規定，所以袁某某的該項訴訟請求，沒有事實和法律依據，法院不予支持。

　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，洪山區人民法院判決駁回袁某某的訴訟請求。（中國食品網轉載發布）