人民法治網(wǎng)訊 謝某從網(wǎng)上購(gòu)買黑茶17袋，購(gòu)回后發(fā)現(xiàn)隨黑茶一同郵寄到謝某手中的宣傳頁(yè)中寫有黑茶有降血壓血脂、減肥等功效。并且發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品外包裝上沒有生產(chǎn)許可證、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)以及生產(chǎn)商的名稱、地址和聯(lián)系方式，屬于“三無產(chǎn)品”，違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，故要求某商行退還貨款1496元并支付貨款十倍的賠償14 960元。近日，北京市通州法院審結(jié)此案，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
 
　　謝某從某商行在某網(wǎng)站商城開設(shè)的店鋪旗艦店購(gòu)買黑茶17袋（每袋30片，每片3.5克），每袋單價(jià)188元，總價(jià)優(yōu)惠1700元，故總價(jià)款為1496元。某商行通過快遞向謝某送貨，隨訴爭(zhēng)產(chǎn)品一同送達(dá)謝某的有：1、上海增值稅普通發(fā)票一張，購(gòu)買方名稱為個(gè)人，貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱為食品，價(jià)稅合計(jì)1496元，銷售方名稱為某商行，并加蓋某商行發(fā)票專用章；2、某牌黑茶片宣傳頁(yè)一張，載明黑茶具有調(diào)節(jié)體內(nèi)糖代謝（防治糖尿病）、降低血脂血壓、抗血凝血栓、提高機(jī)體免疫力和抗衰老等功效，該張宣傳頁(yè)右下方有該店家的網(wǎng)站商店和微店二維碼。
 
　　謝某認(rèn)為某商行銷售的某牌黑茶片作為普通食品宣傳具有降血壓、降血脂、防糖尿病、提高免疫力抗衰老、抗血凝、抗血栓、減肥等功效，同時(shí)該產(chǎn)品外包裝上沒有生產(chǎn)許可證、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)以及生產(chǎn)商的名稱、地址和聯(lián)系方式，屬于“三無產(chǎn)品”，違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，故要求某商行退還貨款1496元并支付貨款十倍的賠償14 960元。
 
　　另查，謝某購(gòu)買的17袋某牌黑茶已經(jīng)食用2袋，剩余15袋。
 
　　法院認(rèn)為，我國(guó)《食品安全法》第七十三條第一款規(guī)定：“食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。食品經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品廣告內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)”。根據(jù)該條規(guī)定，普通食品在廣告宣傳中不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。某商行作為經(jīng)營(yíng)者負(fù)有保證所銷售的食品符合食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其銷售的產(chǎn)品盡到高度審慎的注意義務(wù)，嚴(yán)格按照食品安全的要求采購(gòu)和銷售食品，嚴(yán)格按照食品安全法的相關(guān)規(guī)定對(duì)于食品進(jìn)行廣告宣傳。但某商行宣傳訴爭(zhēng)食品具有調(diào)節(jié)體內(nèi)糖代謝（防治糖尿病）、降低血脂血壓、抗血凝血栓、提高機(jī)體免疫力和抗衰老等功效違反了《食品安全法》第七十三條第一款的規(guī)定，在普通食品的宣傳中涉及疾病預(yù)防和治療的內(nèi)容，使謝某陷入對(duì)訴爭(zhēng)食品廣告宣傳的誤解從而購(gòu)買訴爭(zhēng)食品，某商行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退一賠十的法律責(zé)任。故法院對(duì)于謝某要求某商行支付貨款十倍賠償14 960元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于謝某要求退貨的訴訟請(qǐng)求，因謝某已經(jīng)食用2袋黑茶，尚余15件，且雖然網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)注訴爭(zhēng)食品單價(jià)為188元，但優(yōu)惠后經(jīng)合計(jì)單價(jià)為88元，故應(yīng)予商行應(yīng)退還謝某貨款1320元，謝某將某牌黑茶片15袋（每袋30枚）退還某商行，如不能如數(shù)退還，謝某應(yīng)按單價(jià)88元予以賠償。